Statistieken

  • Anonymous avatar

    Ik leerde zo'n 30 jaar geleden dat de beste leeftijd voor een wielrenner zo rond zijn 28-ste à 29-ste levensjaar lag.

    De laatste twee à drie jaar heb ik echter het idee, dat er aan de ene kant steeds meer oudere wielrenners nog goed mee kunnen komen, terwijl er aan de andere kant ook steeds meer jongere renners zijn die op hoog niveau mee kunnen. Anders gezegd, leeftijd lijkt er steeds minder toe te doen om op je top te zijn.

    Ter illustratie het volgende rijtje. In de linkerkolom de leeftijd van de renners, in de rechterkolom het gemiddelde puntentotaal van de renners van die leeftijd, die bij de eerste 400 renners van de CQ-ranking staan (per 25-09-2011).

    20 222

    21 493

    22 321

    23 348

    24 422

    25 384

    26 442

    27 381

    28 381

    29 519

    30 397

    31 396

    32 538

    33 372

    34 511

    35 430

    36 408

    37 271

    38 546

    39 387

    40 666

    43 220

  • Anonymous avatar

    40 is dus de ideale wielerleeftijd.

  • Anonymous avatar

    Maar nu even serieus: zo'n gemiddelde is een toevalsnummer, dat nogal raar kan uitvallen in leeftijden die beperkt aanwezig zijn. Je kunt beter het totale CQ top-400 puntenaantal van een leeftijdsgroep bij elkaar optellen om te zien welke leeftijden dominant zijn.

  • Anonymous avatar

    Inderdaad, dit lijstje geeft toch helemaal geen realistisch beeld!!

    Elk mens met ook maar een beetje kennis van wielrennen weet dat een leeftijd van 40 jaar bij wielrennen niet ideaal is..

  • Anonymous avatar

    Nu je het zegt, je hebt gelijk Hofman!

  • Anonymous avatar

    Voor een herintreder wel. :D

  • Anonymous avatar

    Tis nog bedroevender te moeten constateren aan de hand van dit lijstje dat je 27 en 28 e jaar niet echt je topjaren zijn, daarvoor ben je best goed en erna komt het oogsten pas.

  • Anonymous avatar

    Op de middenafstand 1500m zal een wereldtopper zijn allerbeste prestatie rond zijn 25ste lopen. Ooit eens uitgerekend. Dit staat dan natuurlijk wel weer los van successen. Lucas weet zelf natuurlijk heel goed, dat hij hier met het gemiddelde puntental het verkeerde uitgangspunt heeft gekozen. Los nog van de stelling of je aan de hand van zo'n lijst met 400 renners zou kunnen bepalen, wanneer een renner gemiddeld op zijn allerbest is. Dan ga je er ook maar vanuit, dat op zijn allerbest zijn ook automatisch parallel loopt met het meeste succes hebben. Daar staat wel weer tegenover, dat je met zo'n puntensysteem je ook niet zo gauw mis zult zitten. Dus 400 wereldtoppers (breed uitgemeten) vergelijken op basis van louter leeftijd? Maar dan toch niet op basis van gemiddelde puntental, want enkele echte toppers kunnen dat gemiddelde behoorlijk beïnvloeden. Neem alleen al Phlippe Gilbert.

    Kijk je echter naar het aantal per leeftijd, dan ontstaat er geleidelijk toch een heel ander beeld. Ik heb de lijst van 2-10-11 gebruikt, maar die wijkt nauwelijks af.

    16 jaar?; 2 over de hele lijst, nr. 1 op plaats 2301; geen ideale leeftijd;

    19 jaar?; 103 over de hele lijst; nr. 1 op plaats 720; toch een indicatie, dat er redelijk vroeg wordt begonnen;

    21 jaar?; 8; Peter Sagan is toch echt de uitzondering op de regel;

    22 jaar?; 16

    23 jaar?; 23

    24 jaar?; 24

    25 jaar?; 43

    26 jaar?; 40

    27 jaar?; 39

    28 jaar?; 28

    29 jaar?; 29

    30 jaar?; 31

    31 jaar?; 38

    32 jaar?; 19

    33 jaar?; 16

    34 jaar?; 17; zat daar ook niet de recente TDF-winnaar tussen? :)

    35 jaar?; 8

    40 jaar?; 2; Rebellin en Horner

    Voorzichtige conclusie: op basis van het gekozen uitgangspunt zou de ideale (gemiddelde) leeftijd zijn van 25 t/m 31 jaar. Uitzonderingen bevestigen de regel.

    Het is natuurlijk lastig om een vergelijking met 30 jaar geleden te maken. Duidelijk is, denk ik, dat er meer jongere (goede) renners zijn en ook, dat profs langer door gaan en (soms) daarbij ook wereldtop blijven.

    Maar of er sprake zou zijn van een reële verschuiving van de absolute topleeftijd voor wielrenners, zou ik niet echt durven te beweren.

  • Anonymous avatar

    Dat profs langer wereldtop blijven (en daardoor ook langer door gaan), heeft er volgens mij ook mee te maken dat men vroeger veel vollere seizoenen had. Tegenwoordig wordt er veel meer gedoseerd en naar piekmomenten toe gewerkt.

    Enerzijds kan ik me voorstellen dat het lichaam dat langer volhoudt, maar ten tweede is het natuurlijk ook een voordeel dat veel toppers veel wedstrijden laten lopen, waardoor de kansen voor de rest stijgen.

  • Anonymous avatar

    Om hier iets over te zeggen graag naar het intrinsieke deel van de verdeling kijken. Excentriek gedrag en te kleine datasets eruit filteren……..kijken wat we dan overhouden.

    En even een cumulatief plotje maken graag.